LE CONFLIT

    Comme l'indique le quatrième de couverture, "les épidémies constituent avec la guerre le plus grand fléau du monde médiéval. Récurrentes, elles atteignent leur paroxysme avec la grande peste ou peste noire, qui débute en 1347, semant terreur et désolation et provoquant en quelques années la disparition d'au moins un tiers de la population européenne." Ce livre du docteur en histoire, spécialiste de la civilisation médiévale, retrace l'histoire de cette peste et des conséquences multiples qu'elle a engendrées (démographiques, économiques, sociales, psychologiques). François de LANNOY évoque aussi les autres épidémies, moins connues comme le mal des ardents ou les différentes fièvres éruptives. La lèpre omniprésente est également abordée. "Toutes ces maladies, devant lesquelles l'homme médiéval est resté impuissant, ont obscurci les derniers jours du Moyen-âge et marqué durablement la mémoire collective. On doit toujours les garder à l'esprit (ce que beaucoup d'historiens et d'écrivains de livres d'histoire ne font pas), en arrière plan, lorsque l'on étudie cette période". A l'issue de la lecture de ce beau livre, riche d'une belle iconographie, on a l'impression que plus que cela : on devrait sans doute à chaque épidémie décrire un monde d'avant et un monde d'après dans la chronologie des événements. En évoquant la trame de l'histoire du Moyen-Âge européen que l'auteur si là entre le VIe et le XVe siècles, on s'aperçoit que tout change, les réalités et les représentations des réalités.

  Si les épidémies médiévales ont depuis longtemps intéressé les historiens et si de nombreuses études sur ce sujet ont été publiées au XIXe siècle, souvent par des médecins, depuis une soixantaine d'année, l'ouvrage recensé ici date de 2018, le développement de l'histoire sociale et économique (par exemple dans l'Histoire économique et sociale du monde, de....) ou encore démographique, a conduit  les historiens à se pencher de nouveau à ce sujet et à exploiter de nouvelles sources, avec des approches différentes. Le Dr Jean-Noël BIRABEN, Élisabeth CARPENTIER, Françoise BÉRAC, Pierre-Olivier TOUATI et bien d'autres ont renouvelé la vision que l'on avait des épidémies médiévales. Cet ouvrage se veut une synthèse de l'état des connaissances sur ce sujet. Il insiste particulièrement sur les maladies les plus documentées : la peste et la lèpre.

  En cinq grands chapitres sont évoqués ce grand fléau qu'est la peste, les moyens de lutte contre elle, ses conséquences, quelques autres épidémies (mal des ardents, fièvres éruptives ou non, dysenterie, typhus et scorbut) et la lèpre.

Les mesures contre la peste...

On voit qu'un des premiers moyens dans des sociétés imprégnées de religion est l'organisation de prières collectives et de grandes processions, que l'on préfère dans un premier temps à des mesures "médicales". Ces mesures en fait, tendent à accélérer la progression de la peste. Ces mesures s'inspirent de la croyance en l'infection de l'air et ce qui domine c'est la fuite devant la progression de la peste. Dans les grandes villes, la fuite concerne surtout les notables qui possèdent un point de chute à la campagne. Dans d'autres villes, tout le monde fuit. Enterrement des morts dans des cimetières fondés ad hoc, brûlement des morts semblent être les seuls moyens d'enrayer l'épidémie... L'isolement et le traitement des malades font partie des mesures contre l'infection. Les mesures d'hygiène sont prises plus tard et les mesures de propreté figurant dans les règlements municipaux antérieurs à la grande peste ne s'appliquent pas aux rues. C'est au moment de cette grande peste que les édiles  commencent à se préoccuper de la propreté des rues, pas toujours, pas partout...

Les conséquences de la peste

   La partie la plus intéressante car bien moins traitée dans maints ouvrages sur la peste, concerne les conséquences de cette épidémie. Elle sont pour nous un modèles dans le genre. Comme pour toutes les épidémies, ces conséquences sont de plusieurs ordres :

- Conséquences socio-économiques : la peste détruit des familles entières et provoque de grands trous dans le tissu social.  Au fur et à mesure des coupes, des tenues tombent en déshérence et retournent en friche. Des villages sont abonnés et même des villes, des chemins et des routes ne sont plus entretenues. Déclin démographique, rétrécissement des débouchés, baisse des prix s'ensuivent, et surtout, de plus ou moins grands transferts de population. Lesquels bouleversent les rapports de force sociaux.

Dans les villes, les pestes dépeuplent des rues, des quartiers. De nombreuses maisons sont abandonnées et des professions sont plus touchées que, d'autres, en raison de la proximité des rats : boulangeries, boucheries, corroyeurs, ouvriers du textile. Les chaudronniers, les dinandiers et les charrons sont moins touchés car leur activité génère un bruit qui fait fuir les rats.

La surmortalité dans les villes entraine une crise de main-d'oeuvre, l'augmentation des salaires et par la suite des prix. Les commerçants et les chefs d'atelier ne peuvent plus ou n'osent payer des salaires élevés et sont ruinés. Le manque de main-d'oeuvre se solde aussi par l'arrêt des grands chantiers et notamment des chantiers des cathédrales. La peste paralyse le commerce international, maritime et terrestre.

Les grandes mortalités contribuent à l'extinction de nombreuses maisons nobles ou dynasties bourgeoises. D'importants transferts de fortune se produisent et contribuent à l'émergence de nouvelles lignées, comme les Médicis à Florence. Les conditions testamentaires n'étant pas toujours observées, en raison de la disparition des notaires morts de la peste, des familles ou des ordres religieux en profitent pour opérer des captations d'héritages, ce qui entraine de nombreux conflits.

A cela il faut ajouter ce que plusieurs auteurs (PROCOPE, BOCCACE...) appellent une "décomposition sociale". La peste fait sauter en éclat les solidarités familiales, pourtant si forte dans les sociétés anciennes. Abandons des femmes et des enfants se muliplient...

- Conséquences psychologiques : Le fait que la peste soit connue à l'avance et ses progrès inexorables entraine des réactions incontrôlables dont les sources se font largement écho : fuite, ruée vers les autels mais aussi recours aux médecins, charlatans, illuminés et thaumaturges, sans parler des suicides. Cette angoisse a aussi trouvé son exutoire dans le massacre des prétendus fauteurs de peste, boucs émissaires, dont les Juifs, et dans l'hystérie collective des flagellants, qui constituent deux phénomènes très importants. Dans une ambiance de psychose, l'arrivée de la peste est souvent attribuée à des empoisonneurs. Après s'être attaquée aux mendiants et vagabonds, les populations se retournent souvent contre les Juifs. Parce qu'ils détiennent le petit et le grand commerce de l'argent (du fait même que l'Église interdit aux Chrétiens le prêt avec usure...), ils constituent une cible toute trouvée, dans un mélange de peur, de jalousie, d'autant qu'ils concentrent également parfois les métiers d'apothicaires, d'épicerie et de médecine (soupçons de manipulations de poisons de toutes sortes...°, et ce malgré l'intervention de certaines autorités locales et de princes... En France comme en Allemagne ou en Suisse, c'est le moment du plus grand mouvement de violence contre les Juifs, en Europe au Moyen-Âge

- Conséquences stratégiques et politiques : La peste n'empêche pas la poursuite de la guerre dite de Cent ans, mais entraine des arrêts courts au gré du passage de l'épidémie. A l'occasion de l'abandon de vastes contrées et donc de la protection de nombreuses routes, les brigandages se multiplient. Les exactions jettent alors sur les routes praticables les habitants des villages et des compagnes, ce qui contribue au développement de l'épidémie. Elles empêchent la mise en oeuvre des mesures d'isolement. Les déplacements des troupes en compagne favorisent l'extension de l'épidémie et on ne peut s'empêcher de penser qu'à des batailles qui laissent beaucoup de cadavres sur le sol, correspondent en fait à des extensions de la peste. En 1361 par exemple, les troupes anglaises passées par Paris infectent l'Anjou, le Poitou et la Bourgogne avant de ramener la peste en Angleterre.

Au gré des saignées dans les troupes, les "victoires" vont à un camp ou à un autre, et cela indépendamment de la valeur des capitaines ou des soldats. Tactique et stratégique sont frappées de ce que CLAUSEWITZ appellera plus tard un "brouillard de la guerre" à la puissance cent... Comme l'aléatoire prend le dessus, et rend incertain le rapport des forces entre Anglais et Français, cela ne fait que prolonger les guerres et ce n'est pas pour rien qu'on désignera sous le nom de Guerre de cent ans, une guerre traversée par la peste...

- Conséquences religieuses : La disparition de nombreux prêtres et religieux (la moitié en Angleterre), souvent victimes de leur dévouement au moment  des pestes, et l'affaiblissement de l'Inquisition (les dominicains ayant payé un lourd tribut à l'épidémie) contribuent à un certain relâchement des fidèles sans compter la redistribution des rapports entre les diverses branches de la Chrétienté. Pour combler les vides, l'Église ordonne rapidement de nombreux prêtres. Ces derniers,malformés, ne peuvent pas endiguer la résurgence des superstitions, des croyances magiques et païennes, réponse bien souvent au désarroi causé par l'épidémie. Ces résurgences conduisent aux grandes chasses aux sorcières qui débutent au XVe siècle et se poursuivent aux siècles suivants.

Par ailleurs, la conjonction de calamités (peste, famine et guerre) est à l'origine de la crainte eschatologique et de l'ambiance millénariste qui marquent la fin du Moyen-Âge. Ce contexte trouble, conséquence directe du traumatisme causé par la peste, a certainement contribué à la survivance des mouvements contestataires, tels que les fratricelles ou les dolniciens, apparus au début du XIVe siècle et remettant en cause l'ordre social et la hiérarchie catholique. Tour à tour, Cola de RIENZI (1313-1354), John WYCLIF (1330-1384), Jean HUS (1372-1415) évoquent ces temps troublés pour proposer leurs propres conceptions... Jean VITAUX  écrit que "la Réforme est en quelque sorte fille des interrogations eschatologiques déclenchés par la catastrophe de la peste". Le terme peste est utilisé par la suite sans restrictions lors des querelles religieuses.

- Conséquences artistiques : Les épidémies de peste des XIVe et XVe siècles ont modifié l'inspiration de l'art européen  en l'orientant plus qu'avant vers l'évocation de la violence, de la souffrance, de la démence et du macabre. Ces "projections iconographiques" peuvent être interprétées comme une manière d'exorciser le fléau. Ainsi, le thème de la danse macabre est né semble-t-il avec la peste de 1348-1349 et ne cesse par la suite d'alimenter l'inspiration des artistes jusqu'à l'extinction finale de la peste. La danse macabre est à la fois un avertissement pour les puissants et une source de réconfort pour les pauvres, mais aussi un appel à la conversion et à la méditation sur la fragilité de l'existence humaine.

   On lira aussi avec profit les textes sur quelques autres épidémies, et sur l'endémie qu'est la lèpre.

   La riche iconographie et les textes limpides de cet ouvrage constituent une bonne introduction pour l'introduction aux problématiques des épidémies dans l'histoire de l'humanité.

François de LANNOY, Pestes et épidémies au Moyen-Âge, Éditions Ouest-France, 2018, 130 pages.

    L'angle le plus évident et aussi le plus réducteur, car souvent vu de causalité unidirectionnelle, est le lien entre épidémies et évolutions de la population. Ceci parce qu'il se lit le plus facilement, est assez documenté dans le temps (encore qu'il existe des vides...) et peut se chiffrer. Certaines des études de ce lien poussent jusqu'à l'investigation sur les conséquences des épidémies, sur le plan économique, rarement jusqu'aux conséquences politiques...

   Patrice BOURDELAIS, de l'EHESS, fait en 1997 dans Annales de démographie historique, un bilan et un état des perspectives de recherches instructif à cet égard.

A partir du livre pionnier de Philippe ARÈS, publié au lendemain de la Seconde Guerre mondiale (1946) où il souligne le recul de la mort et la limitation des naissances, révolution depuis deux siècles dans l'Histoire de l'humanité, jusqu'aux études de la fin des années 1990, se déploient selon lui trois séries de recherches, dans trois dimensions différentes.

- les déplacements de perspective, faits par les historiens du champ d'étude de la démographie : d'abord été étudiées en tant que facteurs explicatifs des crises de mortalité, elles on été étudiées pour elles-mêmes, dans la logique de leur propagation, dans leurs caractéristiques épidémiologiques, démographiques et dans leurs conséquences économiques, sociales, politiques et culturelles. Enfin les tentatives se sont multipliées afin de comprendre les systèmes complexes du domaine des micro-organismes et leurs relations réciproques avec les sociétés humaines.

Notons que si ces recherches ont été relativement intenses, leurs résultats n'ont pas débordé en audience le cercle des spécialistes dans ce domaine,n'ont pas bouleversé ni les périodisations historiques habituelles, ni les représentations des bouleversements économiques, sociaux ou politiques chez les historiens... La lecture de la littérature à ce sujet donne une impression de malaise quant à sa diffusion... C'est comme si, des travaux de ces spécialistes aux manuels d'histoire des écoles primaires et secondaires, s'effectuait une sorte de décrochage à ce sujet, encore plus sensible dans les livres d'histoire accessible au grand public (sans oublier les biographies...). Les épidémies ressemblent à des accidents, et l'Histoire reprend après elle comme avant...

- une seconde série concerne la recherche sur la grande période de baisse de la mortalité,qui résulte principalement de la disparition des épidémies les plus redoutées et de la limitation progressive des effets de celles qui perdurent. Impulsées souvent par les pouvoirs publics, dans des préoccupation de santé et d'hygiène publiques, elles ont été particulièrement nombreuses...

- la vague des recherches récentes, dont participe l'École française qui s'exprime dans les Annales de démographie historique, notamment depuis la fin des années 1970, s'accélère avec la brusque apparition du Sida en Europe comme aux États-Unis au début des années 1980 et de la résistance de certains germes aux antibiotiques.

Une question essentielle : la baisse de la mortalité.

  La question est de savoir si la baisse de la mortalité constatée depuis à peu près deux siècles est transitoire épidémiologiquement ou sanitaire. Entre une réduction de la fréquence et de l'ampleur des maladies infectieuses due à l'industrialisation et l'ensemble des politiques sanitaires des gouvernements et des organismes privés et sans doute par une combinaison des deux, les études se concentrent là où existent des statistiques fiables. La progression de la natalité est parfois plus importante que la baisse de la mortalité, mais pas toujours. L'unification microbienne du monde - notamment en ce qui concerne le choléra - contribue à une atténuation des épidémies, qui se transforment en pandémie.

D'autres perspectives

Au-delà de cette constatation, car il est difficile d'aller aux causes, l'élargissement des perspectives des historiens de la population permet, dès 1988, de prendre l'initiative de rassembler des contributions sur les principales épidémies du XIXe siècle (choléra, syphilis, tuberculose), ce qui illustre à quel point ils sont devenus les moteurs de l'étude des épidémies, même lorsque les approches ne sont pas seulement démographiques. On se dirige plus vers une perspective qui prend en compte les conflits entre épidémies et les divers germes présents dans le monde. Alors que l'on pensait que à la fin des années 1970 que dans les pays développés, les épidémies appartenaient au passé, l'épidémie du SIDA et maintenant du COVID obligent à tracer d'autres perspectives.

Même si les historiens de la population raisonnent encore aujourd'hui, comme le rappelle Patrice BOURDELAIS, au moins de manière implicite, d'après l'état de connaissances développé par Thomas MCKEOVEN (The modern rise of population, Londres, Edward Arnold) et par William H. MCNEILL (Le temps de la peste, essai sur les épidémies dans l'histoire, Paris, Hachette) en 1976. Il suffit de relire ces ouvrages pour percevoir à quel point les connaissances bactériologiques, immunologiques; épidémiologiques et génétiques sur lesquelles ils se fondent, ont été considérablement enrichies, parfois contredites, depuis un quart de siècle. Un véritable effort de synthèse intégrant toutes les découvertes médicales récentes est à accomplir, comme nombre de spécialistes le montrent.

Les travaux des historiens restent influencés par nombre de modes de pensée du passé, par les règles d'administration de la preuve en vigueur à chaque époque, ce qui rend difficile l'établissement même d'un bilan des recherches. Leurs travaux restent soumis aux effets des différentes prises de décision en matière de santé publique.

   Depuis la seconde guerre mondiale, l'orientation nouvelle des recherches sur les populations du passé a conduit à prêter une grande attention aux effets des épidémies sur l'économie et sur la croissance de la population, sur les prises en charge collectives de la maladie et sur les attitudes face à la mort. La rupture avec la démarche positiviste, qui avait prévalu  dans l'histoire de la médecine traditionnelle et qui stipulait que toute victoire sur les épidémies était le résultat des travaux et des interventions médicales et politiques, conduisit alors à privilégier les autres variables : caractéristiques de l'économie, structures sociales, logiques épidémiologiques et immunologiques, variations climatiques. Tous les aspects structurels qui échappaient à l'action volontaires des hommes.

Au cours des années 1970, à la suite du développement de la thèse provocatrice de MCKEOWN, des positions défendues par ILLICH et des études de Michel FOUCAULT, l'attention s'est portée davantage sur les manières dont les dangers épidémiques et la santé publique ont été pris en charge collectivement. Ce sont aujourd'hui les conséquences des actions des pouvoirs publics, mais aussi des collectivités locales sur la santé,qui retiennent l'attention ; au risque de privilégier à nouveau les actions volontaires des hommes et de négliger des systèmes épidémiologiques globaux. Le retour du "politique" concerne aussi l'approche des épidémies, ce qui est heureux, pour Patrice BOURDELAIS. Mais celui-ci pense également qu'il serait regrettable d'oublier pour autant l'importance des variables socio-économiques ou climatiques mises en évidence depuis 40 ans. L'histoire récente des épidémies sur le continent africain rappelle que le stock des épidémies est inépuisable, elle illustre aussi que les effets des guerres, de la déstabilisation sociale et des migrations qui en découlent contribuent massivement à la dissémination des épidémies traditionnelles ou nouvelles. La guerre en Ukraine débutée en 2022 va sans doute malheureusement l'illustrer.

   L'attention des historiens se porte aussi, écrit toujours Patrice BOURDELAIS, vers les outils intellectuels utilisés comme allant de soi ou des notions comme celle de transition épidémiologique, qui n'est pas seulement critiquable en ce qu'elle admet que les taux de mortalité générale constituent des approximations acceptables de la morbidité (RILEY et ALTER, 1989,, dans Annales de démographie historique, n°199-213), mais aussi parce qu'elle place l'accent sur les changements des systèmes immuno-parasitaires plutôt que sur les politiques municipales et nationales de développement de l'hygiène publique. En outre, elle suppose qu'un modèle général rend compte du passage d'un régime ancien indifférencié, antérieur au XVIIIe siècle, à celui des dernières décennies, ce qui se révèle partiellement faux, même lorsqu'on ne considère que les pays développés. Elle n'aurait pu être pensée sans la constitution progressive d'une croyance en un avenir historique d'éradication progressive des maladies infectieuses depuis le début du XIXe siècle, fondée sur l'utilisation des sulfamides et des antibiotiques, et portée par l'idée générale du progrès scientifique. Or cet horizon historique a montré ses limites depuis une quinzaine d'années : l'apparition de micro-organismes résistants à notre arsenal thérapeutique, la diffusion du Sida (et aujourd'hui la pandémie du Covid), ont mis en lumière que l'histoire de la lutte contre les épidémies et les maladies infectieuses ne pouvait se penser comme la victoire progressive, mais assurée, contre l'ensemble de ces fléaux. Les perspectives d'une histoire des épidémies sont par conséquent bien différentes de ce qu'elles étaient au début des années 1980. On ne peut que souscrire à la mise en place des éléments d'une nouvelle construction systémique qui, incluant aussi bien les logiques du vivant micro-organique que l'action volontaire des hommes, sans oublier les variables économiques sociales et nutritionnelles, qui permettrait de rendre compte d'une évolution historique moins irréversible qu'on l'a longtemps cru mais néanmoins considérable, du moins dans les pays développés.

Patrice BOURDELAIS, dans Annales de démographie historique  1997, Épidémies et populations, Éditions Odile Jacob, 1998.

    D'abord expression issue du combat politique, pays réel et pays officiel, elle gagnerait à faire l'objet d'études de philosophie politique et de sociologie.

Expression française fétiche de droite et d'extrême droite...

     Expression fétiche d'une droite nationaliste française, elle est devenue un cliché paresseux et peu approfondis,même par ceux qui veulent l'utiliser dans un combat politique. Les expressions n'appartiennent pas à ceux qui les forgent, mais - et nous combattons cet état de fait - et singulièrement la notion de "pays réel". Le terme apparait au XIXe siècle sous la plume de ceux qui dénoncent le suffrage censitaire, puis revient sous celle d'Antoine BLANC DE SAINT-BONNET, un théoricien contre-révolutionnaire (Légitimité, 1873) au moment de l'ultime tentative de restauration de la monarchie : "Ne l'oublions pas, écrit-il, ce que l'on nomme ici (en régime parlementaire) une représentation de la France n'est qu'une représentation de tous les ambitieux de France. Le pays réel disparaît."

Elle connait la célébrité seulement plus tard sous la plume de Charles MAURRAS, théoricien du "nationalisme intégral" devenu une inspiration du régime de Vichy après la "divine surprise" que constitua la débâcle de juin 1940.

Dans son Enquête sur la monarchie (1900) MAURRAS écrit : "Le pays officiel, qui s'identifie au gouvernement parce qu'il en retire l'aliment de sa vie, ce petit pays constitutionnel commence néanmoins à voir et à entendre l'émotion qio gagne le pays vrai qui travaille et qui ne politique pas (...) Nous venons d'assister à des élections dite "républicaines" qui n'ont été que des coalitions d'intérêts organisées par de petits fonctionnaire inquiets. (...) Ce sont (...) 20 000 à 30 000 (citoyens) qui, aux jours d'élection, à la faveur d'occasions fortuites, font embrigader tout le reste. Par rapport à ce clan actif et politiquant, tout le reste des quarante millions d'habitants du pays est passif et politique, naît, vit, meurt, comme s'il était le sujet de ce souverain épars en 20 000 ou 30 000 membres". Sous sa plume, ce "pays légal qui s'identifie au gouvernement" est occupé par "quatre États confédérés" : "juifs, protestants, maçons, métèques". Trois décennies plus tard, l'expression Pays réel allait donner son titre au journal du mouvement rexiste de Léon DEGRELLE; principale figure du fascisme et de la collaboration en Belgique.

Comme l'expliquait en 2013 l'historien Olivier DARD, spécialiste de l'oeuvre de MAURRAS, "une rhétorique typiquement maurrassienne, comme l'opposition entre le "pays légal" et le "pays réel", est aujourd'hui reprise par des acteurs ou des commentateurs politiques qui n'en connaissent manifestement pas l'origine". C'est tout-à-fait vrai, et nous sommes concernés au titre du précédent article écrit l'année dernière (n'est-ce pas Mordicus?). Pour autant, ceux qui sont à l'origine de cette expression ne sont pas forcément les meilleurs connaisseurs de ce pays réel, ni ceux d'ailleurs qui l'utilise au sens maurrassien... On ne peut pas dire, comme certains voudrait le faire accroire que la monarchie telle qu'on l'a connue en France soit représentative ou constitue le "payas réel"... (sinon comment y auraient eu lieu toutes ces révolutions?).

Autre considération : la distinction entre pays légal-officiel et pays réel n'est pas l'apanage de ceux qui ont popularisé cette expression. Les auteurs marxistes en général ont toujours souligné l'écart entre la représentation officielle du pays et sa réalité, ne serait-ce que par la prise en compte, bien plus que les officines officielles, des inégalités économiques et sociales, souvent niées par des pouvoirs publics sous l'emprise de puissances économiques privées. De même que l'expression lutte des classes n'est pas la propriété des marxistes, de même l'expression pays réel n'est pas la propriété des nostalgiques de l'ordre social ancien...

Le pays réel non pas distinct, mais plus large que le pays officiel...

   Deux questions fondamentales se posent quand on réfléchit sur la correspondance entre le pays officie relayé par des médias aux mains d'entreprises économiques et/ou financières et le pays réel :

- Quels sont les moyens déployés par les organisations gouvernementales ou les pouvoirs publics pour connaitre les réalités du pays? Les États et les pays sont traversés par l'idéologie néo-libérale. Ils mettent en avant des intérêts économiques puissants et leurs projets industriels et financiers, quitte à nier certaines réalités, pas seulement sociales, mais aussi économiques et physiques. A nier les dynamiques de l'environnement pour imposer des projets à logiques à court terme. Et par-dessus le marché, expression à la mesure de la caricature de la situation dans ce domaine, maints outils de connaissance sont privés de financement, même s'ils ont été créés en d'autres temps par les États... Les atteintes aux instruments de la connaissance de la réalité grèvent les éléments mêmes où s'est assis longtemps le capitalisme industriels ou la politique sociale. Certaines difficultés de la lutte contre l'épidémie du Covid sont directement liées à des politiques de santé guidées uniquement par les aspects financiers (politiques des hôpitaux, politiques d'éducation sur la santé, politiques scientifiques - voir les études brisées sur les virus et lesvaccins avant la crise). De même, des industries ont tenté d'éteindre toute connaissance sur les changements climatiques (industries pétrolières par achats de brevets d'énergie alternative et par dénigrement systématique des recherches sur l'évolution du climat).

- Quelle volonté s'exprime t-elle pour connaitre cette réalité? Et par quels acteurs? Historiquement, c'est du côté de l'émergence de la sociologie (et en même temps du mouvement socialiste) qu'il faut rechercher les acteurs qui tentent, en dehors des traditionnelles évocations de la légitimité royale ou impériale à gouverner les peuples (et qui se retrouve de manière indues à mon avis dans les manuels scolaires et universitaires!), de cerner la réalité du pays - sur le plan des moeurs, sur le plan des causalités et conséquences sociales, économiques, politiques d'un phénomène (par exemple le suicide pour DURKHEIM). C'est à la fois un mouvement d'ensemble de prises de conscience de ces phénomènes et de volontés de réforme et/ou de révolution qui amène en fin de compte la société d'un pays, ou d'un ensemble plus restreint ou plus vaste, à s'interroger elle-même. Et in fine, ce mouvement s'inscrit de manière critique dans le prolongement des contestations religieuses et sociales des périodes précédentes... Et c'est à l'heure où précisément recule cette volonté de connaissance et de changement que précisément les élites (un mélange de bureaucrates et de financiers), on le constate tous les jours, se centrent sur elles-mêmes dans leur action dans une bulle de plus en plus restreinte (nonobstant l'idéologie de la mondialisation), au point que le capitalisme lui-même en est menacé, dans son expression du renouvellement des forces de production - le système financier tourne sur lui-même, à coup de rachats d'actifs et de passifs - sans "trouver" les moyens de s'investir sur un domaine ou un autre (sauf dans le militaire et le spatial...). Avec un mélange de paresse intellectuelle et de morgue sociale, cette élite (mondialisée ou presque...) se tourne vers la réalisation immédiate de profits (financiers et physiques...), sans prendre la peine d'avoir une vues ensemble de la société. Cela ne l'intéresse pas au sens propre de l'expression. Et les médias - Internet compris -, dont ils sont en majorité propriétaires, désignent, commentent leurs activités, en laissant entendre qu'elle façonne elle-même cette vue d'ensemble...

Jean-Marie POTTIER, Le "pays réel" : une expression de la droite nationaliste qui plante le climat;  slate.fr,  24 novembre 2016. P.R., Le parisien.fr., "Pays légal" et "pays réel : Benjamin Grivaux reprend Maurras en pensant citer un résistant, 15 novembre 2018. Chloé LEPRINCE, "Pays réel" : quand le porte-parole du gouvernement cite Maurras, franceculture.fr, 15 novembre 2018

GIL

    Philosophe français, professeur de pensée politique à l'Institut d'études politiques de Paris et chercheur au CEVIPOF, Frédéric GROS, parfois présenté comme un spécialiste de Michel FOUCAULT, est l'auteur d'ouvrages sur la violence, la désobéissance civile...

   Il faut retenir ses trois ouvrages sur Michel FOUCAULT (Michel Foucault, PUF, 1996, dans la collection Que sais-je? ; Foucault et la folie, PUF, 1997 ; Foucault, Le courage de la vérité, PUF; 2002, ouvrage collectif qu'il dirige), États de violence : essai sur la fin de la guerre, Gallimard, 2006, Le Principe sécurité, Gallimard, 2012, Désobéir, Albin Michel, 2017 et La honte est un sentiment révolutionnaire, Albin Michel, 2021.

   Ancien élève de l'École Normale Supérieure de la rue d'Ulm, il enseigne à Science-Po les humanités politiques en tant que professeur des Universités en première année de Collège. Ses recherches portent sur la philosophie politique contemporaine, les fondements du droit du punir, les problématiques de la guerre et de la sécurité, l'éthique du sujet politique (à travers notamment le problème obéir/désobéir.

États de violence - essai sur la fin de la guerre

     La philosophie occidentale a longtemps pensé la guerre  dans une formulation fameuse, comme "conflit armé, public et juste". 

Elle a tendu à définir l'identité de la guerre et à la distinguer de la violence informe. Trois critères - éthique, politique et juridique - ont permis de qualifier l'échange de mort comme guerre et de lui conférer une consistance conceptuelle et un horizon de sens. De la circonscrire aussi en la codifiant et en l'ordonnant à des fins qu'elle doit servir. La guerre ainsi définie par Alberico GENTILIS en 1597 comme un "conflit armé, public et juste", est légitimée en ce qu'elle est un moyen d'assurer la consistance de l'unité politique, Cité, État, Empire.., et de poursuivre la justice. Cette mort échangée, cet État soutenu, cette justice visée constituent les trois foyers d'une conception de la guerre qui s'est progressivement élaborée au sein de la pensée politique et de la pensée religieuse de telle manière que la violence pure puisse faire place à une expérience intelligible, source de perfectionnement éthique, où la mort est ordonnée à une vie plus haute...

Mais la médiatisation en temps réel des malheurs qu'elle entraine, le scandale du malheur nu et les critiques qu'elle engendre sur elle-même quant à sa capacité à "résoudre" des conflits de toute nature, effectuent une radicale transformation qui exige de la philosophie de grandes vigilances et forcent à inventer de nouvelles espérances...

Le concept de guerre échoue aujourd'hui à penser les nouvelles formes de violence. L'auteur évoque les attentats terroristes, les factions armées sillonnant des pays ravagés, les envois de missiles intelligents pour les conflits à "zéro mort", pour entamer ou poursuivre une réflexion sur le sens (perdu) de la guerre... On pourrait ajouter la liste de plus en plus longue de régions où les États n'exercent plus qu'une autorité nominale.  La fin proclamée d'une guerre n'est plus la fin des violences... A un âge des violences "légitimes" succède peut-être, selon Frédéric GROS, un autre âge...

Depuis la publication de ce livre, la réflexion va beaucoup plus loin, de manière accélérée si l'on en juge l'explosion éditoriale visible aux États-Unis, mais encore peu visible en France. La remise en cause de la guerre comme autre moyen de faire de la politique est de plus en plus vivace...

    Le propos du livre du docteur en sciences politiques et enseignant à Sciences Po Paris, déjà auteur d'importants ouvrages, est tout simplement de savoir si l'on peut aujourd'hui encore gagner une guerre. Mettant en scène (fictivement) dans son Introduction Achille (la force), Ulysse (la ruse) et Hector (le témoin), dans un dialogue lors de la guerre de Troie, Gaïz MINASSIAN commence par indiquer pourquoi ce récit autour de cette guerre marque encore les esprits : parce que tout simplement ce récit parle de la guerre à un moment où précisément, le monde achéen est en train de changer. Le récit mobilise, aussi, les éléments essentiels de LA guerre en général, depuis 3 000 ans, autour des ressources qu'elle mobilise, autour des conditions de la Victoire, autour de ce qui est vécu par les combattants, autour des déconvenues de toutes les opérations militaires.

La "victoire", au-delà des chants autour des héros est un caméléon, une notion bien difficile à maitriser, tant les acteurs d'une guerre, de ses prémisses à ses conséquences, ont des perceptions bien différentes.

L'auteur se situe dans tout un courant récent qui prend pour objet cette victoire, sa conception, véritable défi théorique aux conséquences pratiques encore indiscernables. Dans l'histoire militaire, selon le professeur américain J. Boone BARTHOLOMEES, c'est le plus grand défi théorique pour les spécialistes de la guerre qui ne parviennent pas à la doter d'un cadre normatif universel.  (Theory of victory, dans Parameters, 38/2, été 2008). Remontant pourtant à l'Antiquité, cette expression atavique peine à convaincre encore plus aujourd'hui qu'hier. Si tant est qu'il y ait eu une guerre à bataille décisive, une guerre au vainqueur indéniable, à partir du sentiment de chacun des adversaires... rares sont ceux qui parviennent à rendre objective une victoire. Même chez les militaires, on a plutôt l'impression que la victoire est acquise... jusqu'à la prochaine guerre!  Mais le propos de MINASSIAN se focalise à notre époque contemporaine, époque qui selon lui et de nombreux autres auteurs, est marquée par un tournant civilisationnel, à l'image de celle des Achéens évoqués à l'ouverture. Il évoque dans sa longue introduction cette victoire dont les modalités semble de plus en plus échapper aux armées modernes.

   Il part de la définition donnée par Gabriella BLUM, en la complétant de considérations non militaires, pour mieux en cerner ses problématiques dans le monde actuel. En pratique, les "vainqueurs" de la seconde guerre mondiale s'inspirent du fait qu'une "victoire" précisément n'est acquise qu'avec le consentement inclusif des "vaincus"(et en préparant l'avenir avec eux), à l'inverse du sentiment de la "victoire", habituel de l'Antiquité à nos jours, lequel n'existe que par la négation de l'adversaire (cette "victoire totale", notamment après la première guerre mondiale, qui prépare la seconde...). Pour notre auteur, la pensée stratégique n'est plus vraiment sortie de cette double acception de la victoire, où gagner la guerre n'est possible qu'en gagnant la paix. Pour le colonel et professeur Richard HOBBS, il est normal que "gagner la paix" est très aléatoire, car "la victoire n'est qu'un mythe, elle ne peut être que relative" (The myth of victory : What is victory, Boulder, Colorado, Westview Press, 1979). Mythique, la victoire n'existe que si ce sentiment se prolonge dans la postérité.     

Pour le politologue Bertrand BADIE, la victoire soulève un problème nodal qui n'a pas été apprécié à sa juste valeur. La proclamation de la victoire militaire déjà n'est presque jamais partagée chez tous les acteurs d'un conflit armé. Si elle fait l'objet de liesses populaires puis de commémorations, elle est toujours contestée de manière interne (chez le vainqueur) par les rivaux et de manière externe (chez le vaincu) par les adversaires, même si elle se solde immédiatement par des cessions de territoires et des acceptations de tributs. Autant dire qu'il ne s'agit pas simplement d'un flou sémantique ; les faits tordent souvent les représentations, surtout immédiates. Pire, de nos jours, le question "peut-on gagner la guerre?" "se glisse dans (une) nouvelle configuration des rapports de force  et prend un sens encore plus aigu en raison de deux facteurs d'explication complémentaires."

Ces deux facteurs d'explication, et laissons-là l'auteur s'exprimer, sont d'ordre l'un structuraliste et l'autre fonctionnaliste. "Le premier, d'approche structuraliste, se fonde sur une lente rupture de l'histoire d'un monde passé de la confrontation entre les nations à la coexistence entre les sociétés, selon l'expression de Bertrand Badie. L'ensemble des concepts et des domaines d'activité, à commencer par le système inter-étatique, les relations internationales et donc la guerre, subit ces bouleversements dans lesquels la conflictualité change de nature. Sous le poids des normes internationales toujours plus contestées, d'un monde décloisonné toujours plus fuyant, d'une coopération économique internationale toujours plus fluide et d'une impuissance des États toujours plus frappante face aux nouveaux enjeux globaux, les conflits interétatiques se réduisent et cèdent leur place aux "conflits extractions sociales". Ce passage de l'international à l'intersocial enrichit la grammaire de la violence, relativise la puissance, procure de nouveaux moyens aux plus faibles et revisite les notions de victoire militaire et politique. Cette expansion de la sphère publique internationale, explique le politologue Guillaume Devin, a acquis une place plus grande encore. Tout cet appareil qui consiste à être évalué sur la sphère mondiale, à être mis en demeure de se justifier et à être plus ou moins contrôlé, pèse sur le dénouement des crises et des guerres. Par ailleurs, la puissance étant désormais plus dispersée, éclatée ou affaiblie, même les petits ont des capacités de nuisance telles qu'une victoire militaire sur eux se révèle très coûteuse politiquement. Ainsi, si les guerres interétatiques sont en net recul - cela ne signifie pas qu'elles ne peuvent plus resurgir - elles n'ont pas automatiquement entrainé une progression de la paix ou favorisé la création d'un monde moins violent. Au contraire, la prolifération des guerres infraétatiques, notamment dans les États faillis, a déplacé le centre de gravité des conflits. D'espaces pauvres, marginalisés et ruraux, les théâtres de feu et de sang gagnent désormais les pays riches et les milieux urbains. Ceci accélère la bellicisation des sociétés, la contagion de guerres sans front et la planétarisation de la violence."

"Cet affolement du monde renvoie à un second facteur, d'approche fonctionnaliste cette fois-ci, mais résultant du premier. Parce qu'elle concerne toute l'humanité, la question "gagner une guerre" ne connait ni hymne ni frontière. Elle investit l'ensemble du système international, s'installe dans tous les creux de l'espace mondial et le bouscule jusqu'aux entrailles, comme si dans ce monde multidimensionnel et interconnecté, l'idée de gagner une guerre pouvait se poser comme un référendum local, national, régional ou mondial dont l'intitulé serait de nature à avoir un effet préventif, répulsif ou dissuasif pour la paix. Dans ce monde ouvert, où les progrès de la mondialisation ont remis en question la centralité de l'État, l'histoire ne s'écrit plus avec la plume de la souveraineté trempée dans l'encrier de la puissance. L'humanité s'émancipe du poids des États sans s'en libérer totalement. Elle trouve dans l'autonomisation individuelle et des sociétés civiles mises en réseau de nouvelles sources de jouvence, sans atteindre encore pour autant un épanouissement absolu. De ces phénomènes d'attractions mondiales émergent de nouvelles solidarités sans frontières, mais aussi des préoccupations universelles, qui entrent en résonance de façon instantanée et renversent les symboles de l'ordre établi. Ainsi, dans ce monde globalisé, l'État est une enveloppe mais n'est plus le seul acteur de nos destinées? Chaque sujet d'actualité devient une forme de sondage à l'échelle mondiale, où l'individu, riche ou pauvre, urbain ou rural, du Nord comme du Sud, pianoté, navigue et "like" comme s'il fallait sans cesse convaincre, obtenir le plus de suffrages pour légitimer sa voie et se faire reconnaître en tant que tel. Le monde devient une vaste caisse de résonance, à l'image de l'icône de connexion du signal wifi Internet, où tous les entrepreneurs de paix comme de violence tentent leur chance de légitimation. Parmi ces compétitions, celle sous-tendue par la question "peut-on gagner une guerre" provoque le plus d'irritation, car la guerre est un prurit. Dès qu'on prononce son nom, chacun se met en branle. L'irruption devenant plus vigoureuse comme si depuis que l'humanité s'est autonomisée de l'État et l'individu de la norme, on prenait peu à peu nos distances avec ce qui nous façonnait jusque là : hiérarchies, valeurs, État."

   Dans d'épais chapitres faisant beaucoup appel à l'Histoire, MINASSIAN propose une autre grille de lecture des événements, bien éloignée de celle clamée à longueur de médias par des autorités officielles, et qui rejoint notre propre manière de penser.

   Gaïdz MINASSIAN, journaliste au journal Le Monde, expert international associé au CERI-Sciences Po, est aussi l'auteur d'autres ouvrages : L'Eurasie, au coeur de la sécurité mondiale, Rêve brisé des Arméniens, Zones Grises, Quand les États perdent le contrôle.

Gaïdz MINASSIAN, Les sentiers de la victoire, Peut-on encore gagner une guerre?, Passés/composés, 2020, 715 pages