Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
29 août 2008 5 29 /08 /août /2008 13:30

      Discuter de la représentation des conflits, du conflit, au cinéma, c'est discuter en fait de la représentation des relations humaines, tant les conflits sont consubstanciels à ces relations.
    C'est aussi mettre en perspective cette représentation par rapport aux autres représentations du réel exprimées à travers les autres arts, tels que la peinture, la sculpture, la musique, le chant, la danse, la photographie, le théâtre ou la télévision (ou videovision), sans d'ailleurs attacher beaucoup d'importance au qualificatif "septième art".
    C'est également repenser la signification du spectacle par rapport à la réalité, et celle du spectateur par rapport à l'acteur social.
  C'est bien entendu poser la question de l'influence d'une esthétique sur la compréhension d'une oeuvre cinématographique ou d'en ensemble d'oeuvres cinématographiques.
    C'est enfin poser les questions clés des représentations : ce qui est représenté (pourquoi cela et pas d'autres choses), de quelle manière il l'est, par qui est-il représenté, en direction de qui la représentation s'effectue, les raisons de la représentation ainsi que les effets ou les conséquences de cette représentation...

    Dès ces débuts, "le mythe directeur de l'invention du cinéma est l'accomplissement de celui qui domine confusément toutes les techniques de reproduction mécanique de la réalité qui virent le jour au XIXème siècle, de la photographie au phonographe. C'est celui du réalisme intégral, d'une recréation du monde à son image, une image sur laquelle ne pèserait pas l'hypothèque de la liberté d'interprétation de l'artiste ni l'irréversibilité du temps." (André BAZIN).
Cette ambition du spectacle total, de la représentation vraie ou de la représentation fausse, ou plutôt d'une représentation de quelque chose qui dépasse le réel visible et immédiat, est si forte que l'art même du cinéma subit dès les premières exploitations commerciales du cinématographe une dissociation entre le documentaire (Frères Lumière) et le féerique (Méliès), dissociation qui n'a cessé d'être aujourd'hui et qui se prolonge dans l'outil télévisuel. L'écran révèle ses deux fonctions, ses deux effets, ses deux logiques : coller le plus possible au réel ou s'en éloigner le plus possible, par l'imagination de ce qui est peut-être et de ce qui pourrait être. Dans les deux cas, les représentations des conflits, quelles qu'elles soient, aboutissent aux yeux, aux oreilles et au cerveau du spectateur. Même sous la forme d'une fiction fantastique (et peut-être plus intensément), le monde parvient au sixième sens surtout sous forme d'images qui ont toute leur place dans la représentation globale du réel, parfois au même titre (parfois plus?) que la perception du réel sans l'intermédiaire de l'écran, ce miroir déformant et simplificateur.

    La représentation des conflits au cinéma, c'est d'abord bien sûr la représentation de leurs formes les plus visibles, les plus frappantes, la guerre ou d'autres violences, c'est-à-dire finalement, mais on l'avait déjà expérimenté au théâtre, en peinture, en danse ou en musique, dans leurs formes les plus esthétiques, avec leurs couleurs ou leurs sons les plus contrastés, les plus vifs, les plus rythmés, provoquant les réactions les plus vives chez les spectateurs.
Dans sa discussion sur le statut d'art du cinéma, Jean-Yves CHATEAU pose des questions pertinentes sur la liaison du beau et du sublime dans l'art, du primat de la forme, de l'unité de la forme esthétique pour une oeuvre, qui ne peut qu'être, vu les contraintes du cinéma, que collective.
 Tout l'appareillage technique nécessaire, d'enregistrement, de montage, de distribution des images donne au "septième art" une particularité, une complexité sans commune mesure avec la production d'une peinture ou d'une sculpture ou même de la représentation théâtrale. La combinaison des images, des couleurs et des sons, pour en faire un oeuvre à la fois logique et expressive, au sens de susciter des émotions, suppose la mise en oeuvre de la collaboration de nombreux corps de métier, du réalisateur au preneur de son. Cet aspect collectif se prolonge dans les conditions par lesquelles les oeuvres du cinéma parviennent au public, de l'affichage au matraquage publicitaire, du merchandising et de la floraison souvent redondante des critiques. L'importance considérable du cinéma dans la vie en société est telle qu'il constitue un mode de représentation très important, sources d'influences parfois grandes et prolongées sur les comportements individuels et collectifs.

    En cela, le cinéma a une importance considérable sur la perception des conflits, et même de façon générale sur la tonalité des relations sociales, plus ou moins empreintes d'agressivité. Cela est flagrant dans les périodes de tension ou de guerre, mais cela est également vrai de façon quotidienne. Il n'est pas étonnant par conséquent que le contrôle social des images soit un enjeu majeur. La violence au cinéma pose la question de son influence sur les comportements sociaux, complexe, qui ne peut se résumer à des imitations, sur la constitution et les évolutions des morales publiques et privées, sans doute plus d'ailleurs que les représentations de la sexualité. Sur l'aspect normatif, sur l'aspect cathartique, des représentation des conflits, beaucoup reste à étudier.

   La mise en spectacle total de la réalité devient partie intégrante de cette réalité et participe aux évolutions sociales. La mise en spectacle d'un certain point de vue sur des événements, par le truchement de l'esthétique, peut - c'est une question clé d'ailleurs à propos des conflits - quels que soient leurs modalités ou leurs intensités - peser plus que la vérité de ces événements.

André BAZIN, Qu'est-ce que le cinéma? Les éditions du Cerf, collection 7ème art, 1990
Jean-Yves CHATEAU, Pourquoi un septième art? Cinéma et philosophie, Presses Universitaires de France, collection Intervention philosophique, 2008

   

                                                                                        FILMUS
   
Repost 0
Published by GIL - dans ART
commenter cet article
26 août 2008 2 26 /08 /août /2008 15:56

     D'emblée, le pacifisme a mauvaise presse encore, que ce soit dans le langage courant (ce qu'atteste la plupart des dictionnaires de langue française) ou dans les milieux politiques institutionnels (surtout en France où le spectre des accords de Munich de 1938 plane toujours). Pourtant, les pacifismes ne peuvent se comprendre qu'en se plaçant dans une perspective historique longue. Nous sommes très loin désormais d'une culture guerrière de l'Antiquité ou du Moyen-Age. Les innombrables écrits de glorification et d'exaltation de la guerre sont difficiles à trouver en librairie. Surtout avec l'avènement du christianisme, la culture guerrière a fait place progressivement à une culture pacifique.

   Pour autant, l'ensemble des activités humaines, plus orientées aujourd'hui sur la coopération que sur le conflit, reste sous-tendue par une vision négative des pacifismes. Avant d'entrer dans une analyse des dynamiques sociales qui orientent le destin de l'humanité vers des avenirs qui laissent de moins en moins place à un image positive de la guerre, il est intéressant de se livrer à un effort de définition et de classification.
  On peut effectuer une classification par type de motivations des acteurs sociaux ou encore  une classification qui donne une échelle qui va du pacifisme intégral et inconditionnel à l'anti-pacifisme intégral, soit l'esprit guerrier digne des klingons de la série  télévisée de science fiction Star Trek ou mieux pour rester dans les degrés des pacifismes stricto sensu, du pacifisme à tout prix justifié moralement au pacifisme instrumental qui ne croit pas réellement aux vertus de la paix. Reste aussi une forme de classification suivant l'évolution historique, des Perses antiques à l'irénisme contemporain.

    Tout en se réservant toutes ces possibilités, qui seraient longues à détailler dans cet article, on peut s'inspirer de la classification établie en 1927 par Max SCHELER, dans son livre "L'idée de paix et le pacifisme", reprise par Yves SANTAMARIA. Ce philosophe allemand, adepte de la coopération économique et politique internationale distinguait ainsi :
        - le "pacifisme héroïque" du refus de la guerre décliné sous sa forme individuelle, dicté our des raisons morales, sans exclure des raisons d'efficacité politique ou sociale. Une forme collective de ce pacifisme peut exister, et souvent ses adeptes refusent le terme "héroïque" pour affirmer sa nécessité, sous forme de désobéissance civile massive par exemple.
         - le "pacifisme chrétien", demi-pacifisme qui privilégie le règlement négocié des conflits et leur humanisation, mais qui laisse une large place aux guerres justes, qualifiées par les Eglises de défensive, même quand elles prennent la forme de croisades plutôt offensives.
         -  le "pacifisme économique", des économistes utilitaristes, anglo-saxons notamment, favorables au libéralisme et souvent opportuniste.
         - le "pacifisme juridique" qui ancre de plus en plus, progressivement, de manière multi-séculaire dans des institutions la théorie du "droit naturel" et du "droit des gens". La criminalisation progressive de la guerre, favorisée par l'impérialisme anglo-saxon est considérée par nom de conservateurs, notamment allemands, comme une mystification.
             - le "demi-pacifisme" du "communisme" et du socialisme marxisme qui en fait une matrice de la guerre idéologique contre le capitalisme. Il est du même ordre que l'anti-militarisme anti-bourgeois pour une fraction importante des tenants de la révolution marxiste.

     Jean DEFRASNE dans son petit livre "Le pacifisme" ne réfute pas une telle classification, mais l'enchaînement historique des événements est si complexe que l'on trouve des pacifismes mêlés à presque toutes les tendances idéologiques, des royalistes aux républicains, des démocraties aux dictatures... C'est dans les réalités telles qu'elles se sont mises en place que les pacifismes trouvent leurs expressions, plus que dans les écrits des philosophes. C'est face d'ailleurs aux réalités et aux conséquences de tout ordre des guerres que se sont développés et affirmés des états d'esprits de moins en moins guerriers ou de plus en plus pacifiques, voire pacifistes...
       Sans aucun doute, les pacifismes ne trouvent leurs meilleures justifications qu'en regard des valeurs des acteurs qui les incarnent, des projets de société qu'ils entendent défendre. C'est en regard de leurs conceptions sur la justice et la liberté notamment que l'on mesure les vérités qu'ils renferment. On peut penser que les pacifismes se conjuguent à l'humanisme, au cosmopolitisme, au socialisme, au fédéralisme, plutôt qu'au nationalisme ou au libéralisme, mais seules les réalités concrètes nous montrent leur vérité. L'avenir seul dira, avec l'action de tous les membres de l'humanité, si la paix n'est qu'une idée.

  Jean DUFRASNE, Le pacifisme, PUF, collection Que sais-je?, 1995
  Yves SANTAMARIA, Le pacifisme, une passion française, Armand Colin, 2005

                                                                                                             PAXUS
         
Repost 0
25 août 2008 1 25 /08 /août /2008 15:20

     Réalisé en 1979, ce film français d'un peu plus de deux heures se veut une réflexion sur les comportements humains. Et notamment à partir des thèses d'Henri LABORIT - qui apparait dans le film - sur les relations de l'homme face à son environnement, le conflit, la fuite ou l'inhibition d'action. Centré sur l'histoire d'un homme politique et littéraire joué par Gérard DEPARDIEU, ce film fourmille de parenthèses introductives et explicatives de son comportement. On y trouve ainsi la thèorie de Paul MAC LEAN sur les niveaux cérébraux et un constant parallèle entre le comportement humain en société et celui du rat, animal social par excellence. La relation au mensonge est un thème fort du film, ce mensonge sauve le couple et la vie familiale du héros principal.
   Il faut être un spectateur attentif aujourd'hui pour voir ce film - vu tout de même par 369 000 spectateurs en 9 semaines lors de sa sortie - car il fait très peu appel aux ressorts dramatiques, le promenant constamment sur trois niveaux : l'histoire racontée, les représentations mentales des membres de la famille et des connaissances du héros, influencées autant par... le cinéma que par leurs souvenirs propres, et les images d'expériences sur ces fameux rats. Faute de quoi, il ne perçoit pas à la fin du film leurs éclairages sur les personnages et sur la solution qu'ils apportent à leurs problèmes.

    Alain RESNAIS, Mon oncle d'Amérique, 1979, France, 125 minutes, scénario de Jean GRUAULT, avec Gérard DEPARDIEU, Nicole GARCIA, Roger PIERRE..., Couleur et Noir et Blanc, Production Les films Galatée avec Gaumont, Andréa Films et TF1. Disponible en cassette VHS et en disque DVD.
Repost 0
Published by GIL - dans FILMS UTILES
commenter cet article
25 août 2008 1 25 /08 /août /2008 15:04
   
     Rien de tel que la lecture d'une histoire mondiale au long cours pour comprendre les événements actuels de notre planète. Pour la période de 1917 à 1981, André FONTAINE, alors rédacteur en chef du journal "Le Monde" depuis 1969, présente une histoire des relations internationales, en grande partie centrée sur les relations Est-Ouest.

   De la Révolution d'Octobre 1917 à l'invasion soviétique de l'Afghanistan en 1979, nous pouvons suivre le grand jeu mondial de la guerre froide et de la détente. Loin de suivre une chronologie figée rébarbative, c'est une lecture serrée des événements que le grand journaliste nous propose. On y retrouve bien sûr les origines et les conséquences des guerres du VietNam et de Proche Orient comme les méandres des stratégies déclaratives en matière d'armement en passant par les vicissitudes des deux guerres mondiales. On comprend d'ailleurs mieux le conflit actuel en Géorgie si on replonge dans l'histoire du Caucase depuis l'avènement de l'URSS. Le jeu mondial ne se limite pas bien entendu à la confrontation Union Soviétique/Etats-Unis d'Amérique ; il révèle sa complexité avec l'intervention de la Chine, des pays non alignés, de l'Europe...
    On comprend mieux comment le monde bipolaire d'alors a préparé le monde multipolaire d'aujourd'hui. Ces trois volumes sont à conseiller absolument au début de toute découverte d'étudiant en histoire comme à tout citoyen désireux de ne pas s'en laisser conter par les modes quotidiennes journalistiques sur l'état du monde.
   La première édition d'Histoire de la Guerre froide, sous ce titre, date de 1965 pour le premier tome, de 1967 pour le second. Une recension dans Politique étrangère, n°1 de 1968 (volume 33), comparait ces deux livres à celui de Louis-J HALLÉ, sur le même thème, Cold War as History (Chatto & Windus, Londres 1967, de 434 pages). "Le moment est probablement venu d'adopter à l'égard des événements qui constituaient hier l'actualité brûlante une attitude d'historien. Telle est au moins l'ambition, pleinement justifiée d'ailleurs, dont témoignent dans deux ouvrages, parus presque en même temps, André Fontaine et Louis Hallé. Ouvrages d'une égale qualité dont la lecture ne saurait trop être recommandée et qui méritent l'un et l'autre, à des titres divers, de demeurer ouvrages de références. Les deux volumes d'André Fontaine font débuter la guerre froide à la Révolution d'octobre 1917. Louis Hallé (ancien fonctionnaire du département d'état, alors professeur à l'Institut des Hautes Etudes Internationales de Genève), au contraire, situe le commencement de la période que désigne cette expression aux années 1945-1947 marquées par l'échec des efforts pour liquider pacifiquement entre Alliés le deuxième conflit mondial (...). Cette différence de présentation témoigne déjà d'une différence de perspectives. André Fontaine semble attribuer au caractère révolutionnaire de l'Etat Soviétique, c'est-à-dire à l'idéologie qui anime ses dirigeants, sensiblement plus d'importance que ne lui en accorder Louis Hallé. Celui-ci tend à interpréter la guerre froide comme un conflit interétatique du type traditionnel, un cas classique de ce que les anglo-saxons désignent par l'expression du "power politics". (...) Quelle que soit la "philosophie" différente qui s'exprime dans ces deux ouvrages, les auteurs s'accordent sur les dates essentielles ; pour l'un comme pour l'autre, l'année 1947 constitue le tournant. Mais l'interprétation de ce tournant n'est peut-être pas tout à fait la même chez l'un et chez l'autre. Pour André Fontaine, l'année 1947 ne fait que confirmer une rupture qui n'a fait que s'aggraver depuis la fin des hostilités. Pour Hallé, au contraire, un accord avec l'Union Soviétique pouvait encore être regardé comme une possibilité (...) jusqu'à la fin de juin 1947 (moment du refus de Molotov de participer au programme de reconstruction européenne suggéré par le général Marshall). Quant à l'autre tournant de la guerre froide, les deux auteurs le situent à la fin de 1962 au lendemain de la Crise de Cuba (...). Toutefois cet "armistice" de 1962, A Fontaine marque plus clairement que Louis Hallé qu'il fut l'aboutissement du côté soviétique, d'une maturation qui remonte à l'année 1959 (déclaration de Khroutchev sur la possibilité de faire disparaître la guerre mondiale de la vie même de la société même avant la victoire complète du socialisme sur la terre). (...). On lira avec un égal intérêt chez A Fontaine les pages (...) qui résument les problèmes de l'engagement américain au VietNam. On méditera utilement ce qu'il en dit à nouveau dans l'Epilogue qui formule à nouveau un espoir exprimé dans l'introduction : "Il est maintenant permis d'espérer que, de part et d'autre, on finira par reconnaître ce qu'il y avait de fou dans la prétention de certains à ne vouloir donner d'autres choix à l'humanité, pour régler les problèmes du XXe siècle, qu'entre deux idéologies nées au XIXe siècle, avant l'avion, l'atome, l'espace, l'information de masse, l'automation, la décolonisation et l'explosion démographique". Dans le même sens, Hallé affirme plus nettement encore que depuis 1945, la présence des armes nouvelles a eu un effet décisif d'inhibition sur la tendance traditionnelle à régler les conflits par confrontation militaire. "Dans ces armes nouvelles réside l'espoir du monde en même temps que les dangers". Telle est la dernière phrase de l'ouvrage. Faut-il cependant adhérer à l'opinion de Fontaine que "les Etats-Unis n'ont cessé au cours de ces dernières années de regagner du terrain" (Précisons le tout de suite : Histoire de la "détente" revient sur cette appréciation) (...) Je serais plutôt tenté de nuancer l'opinion d'André Fontaine par les réflexions qui terminent l'ouvrage de Hallé : "L'origine de la guerre froide (...) doit être attribuée à l'expansion soudaine de la Russie en Europe. En conséquence, il ne pouvait y avoir guère de doute pour un esprit impartial que lorsque l'Occident s'est rassemblé sous la direction américaine pour mettre un terme à cette expansion, il agissait pour sa légitime défense plutôt que dans un esprit d'agression. (...)". (www.persee.fr)
     
      Le journaliste français (1921-2013), travaillant notamment au journal Le Monde, a aussi écrit d'autres ouvrages  : L'Alliance atlantique à l'heure du dégel (Calmann-Lévy, 1960), La Guerre civile froide (Fayard, 1969), Le Dernier Quart du siècle (Fayard, 1976), La France au bois dormant (Fayard, 1978), Sortir de l'hexagonie (Stock, 1984), L'un sans l'autre (Fayard, 1991), Après eux, le déluge, de Kaboul à Sarajevo (La Martinière, 1995), La Tache rouge, le roman de la Guerre froide (La Martinière, 2004), réédition augmentée d'une chronologie (Le Seuil, 2006). Partisan d'un journalisme d'investigation, il s'efforce pendant toute la période qu'il dirige le journal Le Monde (comme rédacteur en chef, puis comme directeur - 1969-1990), de garder la balance entre approfondissement de l'information et attrait de la présentation : "Résistons à la tentation d'épuiser le sujet, d'écrire pour des spécialistes qui en connaissent déjà tous les aspects. Ce que nous devons faire, ce n'est pas un manuel de Science Po ; c'est un journal. Un journal où, soit dit en passant, il serait bien nécessaire que l'on sente passer un peu plus d'émotion, où l'on aimerait pouvoir lire des histoires, racontées avec talent et, pourquoi pas, humour, un journal, pour tout dire en peu de mots, plein de vie". Nous nous souvenons d'une époque où nous lisions ce journal de bout en bout....
 
       André FONTAINE, Histoire de la guerre froide, Tome 1, De la Révolution d'Octobre à la guerre de Corée, 1917-1950 ; Tome 2, De la guerre de Corée à la crise des alliances, 1950-1963, Fayard, Collection Point Histoire, 1983;  502 et 570 pages.
André FONTAINE, Histoire de la "détente", Un seul lit pour deux rêves, 1962-1981, Fayard, Collection Point Histoire, 1984, 534 pages. Plusieurs fois réédités depuis.
Complété le 18 Juillet 2012
Complété le 3 avril 2013
Complété le 1er novembre 2013
Repost 0
25 juillet 2008 5 25 /07 /juillet /2008 13:39
   
    Voilà une vraie étude de sociologie militaire! Plutôt que de traiter à longueur d'ouvrages de l'évolution des choses militaires, en insistant sur les guerres ou l'évolution des corps d'armées et des armements,  Raoul GIRARDET a choisi de comprendre l'histoire sociale et l'histoire des mentalités de cette société plus ou moins fermée que constitue en France, la société militaire.
   L'histoire de ces hommes et de ces familles qui traversent la révolution, l'empire, la restauration, la république,  la vision que l'on a du rôle de l'armée dans la société globale, l'évolution de l'esprit militaire, depuis les soldats de la liberté de 1789 jusqu'à l'épreuve algérienne, en passant par les deux guerres mondiales, sont bien décrites dans ce livre... Enthousiasme, méfiance, antipathie, fièvre irraisonnée alternent dans la société militaire comme dans l'ensemble de la société. Parfois l'armée est au diapason de la l'ensemble de la société, parfois elle en est à l'opposé idéologique... En deux grandes parties, la vieille armée et l'armée nationale, l'auteur s'appuie autant sur des études historiques d'ensemble, des mémoires et des témoignages qui traversent toute la hiérarchie, pour comprendre les soubresauts de la conscience militaire.
  C'est une étude intéressante pour qui veut appréhender l'évolution des mentalités militaires, même au-delà de la période que s'assigne l'auteur. Autant pour les évolutions des mentalités militaires en général, qui ne sont pas les mêmes en temps de guerre et en temps de paix, que pour se faire un idée de ce que peuvent vivre tout le corps d'armée français dans le début du XXIème siècle. Il existe bien entendu de nombreuses autres études, mais pour commencer, on ne saurait trop conseiller de consulter l'ouvrage de Raoul GIRARDET.
    De 1815 au contemporain le plus immédiat, écrit l'éditeur (en quatrième de couverture), l'armée s'était de plus en plus identifié à la nation. "Celle des années 2000 représentera peut-être un corps d'élite au sein d'une armée d'Europe. On imagine les soubresauts et les déchirements que cette évolution implique. Après être passée de la vie de garnison dans les provinces sous la Restauration à la remobilisation sous le second Empire, de la tragédie de la guerre perdue à l'aventure coloniale, elle traverse un XXe siècle non moins bouleversé : la victoire en 18, la défaite en 40, les guerres successives - contre l'Allemagne, en Indochine, en Algérie - jusqu'au saut dans l'inconnu que représente la professionnalisation d'aujourd'hui. Analysant ce qui distingue du reste de la société française ce groupe fermé, aux valeurs, au mode de vie et de recrutement propres, Raoul GIRARDET montre, dans une fresque d'une exceptionnelle qualité, tout ce qui compose le tissu si particulier de cette communauté." Dans cette réédition d'un ouvrage paru en 1953 et amplifié depuis, l'auteur se montre, avec un attachement à certaines valeurs (patriotisme, tradition), très lucide. Il participa à la revue monarchiste La Nation française, dirigée par Pierre BOUTANG.
    Pour Raoul GIRARDET (né en 1917), historien et universitaire français (Institut d'Etudes Politiques de Paris, Ecole Nationale d'Administration, Ecole spéciale militaire de Saint-Cyr, Ecole Polytechnique...), "au même titre que l'école, le principe de la conscription, l'obligation du service sous les armes ont constitué l'un des facteurs essentiels de ce grand mouvement unificateur qui, au-delà de ses lacunes et de ses failles, a dominé l'évolution même de la société française au cours des deux derniers siècles". L'auteur s'interroge dans sa conclusion sur un risque de repli, voire d'enfermement corporatiste dont il semble nécessaire d'en comprendre l'urgence, mais aujourd'hui, qui le prendra en compte? Au moment de l'élaboration d'un nouveau livre blanc sur la Défense, au début d'une nouvelle présidence de la République, ce questionnement reste vif.
    Raoul GIRARDET est aussi l'auteur de plusieurs autres ouvrages : Pour le tombeau d'un capitaine (Editions de l'Esprit nouveau, 1962), La Crise militaire française (1945-1962) (Armand Colin, 1964), Le Nationalisme français (1971-1914) (Armand Colin, 1966), L'idée coloniale en France de 1871 à 1962 (La Table Ronde, 1972), Mythes et mythologies politiques (Seuil, 1986), Problèmes militaires et stratégiques contemporains (Dalloz, 1988), Singulièrement libre, entretien avec Pierre ASSOULINE (Perrin, 1990), Nationalismes et nation (Complexe, 1995).

   Raoul GIRARDET, La société militaire de 1815 à nos jour, Librairie académique Perrin, collection Agora, Pocket, 2001, 340 pages.
Complété le 19 juillet 2012
Repost 0
25 juillet 2008 5 25 /07 /juillet /2008 13:30

 

       La France est vraiment un pays de sportifs de l'âge de 5 à 85 ans, comme dirait Hergé, le père de Tintin et Milou. Si, si, le foot perpétuel, le rugby un peu moins perpétuel, le tour de France et bientôt les jeux olympiques de Pékin. Tout le monde participe! A ce rythme en sportivé, il n'y aura plus d'obésité dans notre charmant pays.
       C'est bizarre pourtant... Pas beaucoup de vélos en dehors de Paris, pas beaucoup de ballons ronds qui traversent le champ de vision... Ah oui, il ne faut pas confondre. Il y a les sportifs qui courent, qui tapent (le ballon, qu'est-ce que vous croyez?), mais il y a aussi d'autres sortes de sportifs : le sportif-télé, le sportif-fauteuil (souvent le même, mais il y aussi le canapé), le sportif en bière (pas de vilains jeux de mots, hein!) ou en coca-cola, le sportif-hurleur dans les stades, le sportif fixe au bord de la route, le sportif-tiercé ou footé, un vrai joueur dans la vie celui-là, le sportif-causeur (si vous ne les entendez pas, vous avez un problème!), le sportif-tiroir caisse (vous savez les gens en costard-cravate aux tribunes)... Quels sports quand même!
          Tous ces sportifs se retrouvent périodiquement en esprit, sinon en corps (oh là là...) pour célébrer les grandes messes périodiques comme le Mundial pour le football. Avec toujours les mêmes prétextes qui veulent camoufler des aspects pas très...sportifs de la mondialisation ou du fonctionnement des sociétés actuelles.
             Les "meilleurs" de ces sportifs sont les supporters et les joueurs du hasard... Il n'y a pas plus sportif que les supporters. La preuve, ils participent à la mêlée générale à la fin de certains matchs, de tout leur corps, avec pieds et poings, cannettes de bières, quand ils ne se livrent pas à de longues tirades sportives d'injures contre les équipes adverses, les pas-bons, les losers, les arabes, les juifs, les noirs, les blancs... Quand ils se pointent lors des match en groupes compacts, on est sûr qu'il va y avoir du spectacle! Quand ils défilent dans les rues, ivres grâce aux commerçants du quartier, ils font déguster à ces commerçants les joies du sport! 
           Les plus discrets, les plus nombreux sportifs sont les joueurs du lot sportif et de la quirielle de jeu autour des courses de chevaux, de foot, de... n'importe quoi! Là, les cerveaux et les mains sont mis à contribution pour remplir les caisses de l'Etat et des officines du sport au lieu des bêtes pieds. C'est à qui perdra le plus d'argent toutes les semaines dans cet impôt parfaitement volontaire qui ne dit pas son nom. 
      Il y a bien entendu plusieurs autres catégories de sportifs dont la fréquentation est recommandée pour le délassement des muscles, surtout ceux du cerveau... Sport massif de la bêtise massive!
      J'oubliais : le sport des injures!  Là pas de problème, c'est un sport massif, même pas réservé aux adeptes du sport tel qu'on l'entend généralement. Sport qui implique un jeu complexe - des études scientitititfiques le prouvent - mimiques, mouvement de salives, paroles guturales et prononciations recherchées, mouvement du corps tout entier, de la tête aux organes sexuels,  pour le plus grande efficacité. Et quoi de plus beau quand ce sport-là se mélange au sport de masse, dans les stades... Oh que c'est beau, comme dirait l'autre!
Salement complété le 5 novembre 2013
Repost 0
24 juillet 2008 4 24 /07 /juillet /2008 09:57

  La publication en 1972, 1994 et 2008 d'un livre blanc de la défense revêt une forme solennelle d'affirmation d'une politique française s'efforçant de s'adapter à une structure des relations internationales en évolution plus ou moins rapide.
   Avant d'entrer dans les textes, leur analyse et leur critique, il faut d'abord se doter d'un outil de compréhension et connaître la perspective de ceux-ci.

  Tout d'abord, ce sont des sortes de "lettres d'intention" plus ou moins denses, qui s'appuient sur l'avis d'un certain nombre (parfois important et très large) d'experts et qui sont plus ou moins suivies par la suite, non seulement à cause de la conjoncture internationale, cela va de soi, mais aussi à des contraintes budgétaires fortes et aux plus ou moins grandes volontés politique de les appliquer. Ces livres blancs se veulent des textes de consensus national sur la défense, mais ne sont pas exempts de choix politiques et économiques peut-être très partisant.

  Ensuite, la valeur de ces textes doit être jaugée à un ensemble de questions fondamentales lorsqu'on pose la question de la défense : défendre quoi ou qui? Contre quoi ou qui? Comment?
  Si les livres blancs s'ordonnent grosso modo de la même façon : définition des menaces, objectifs de politique de défense, moyens de défense ; il faut bien lire entre les lignes pour comprendre clairement de quoi il s'agit. Entre les affichages officiels et les non-dits politiques, il y a un effort de mise en contexte indispensable à fournir, si l'on ne veut pas tomber dans la propagande gouvernementale.

     Ces trois livres blancs correspondent à des moments forts de la perception de l'évolution stratégique de la planète. Et aussi sans doute à une volonté d'affirmation ou d'infléchissement politiques.
  Pour 1972, le fait nucléaire constitue le point de départ de la volonté de se doter d'un armement nucléaire crédible ; pour 1994 (22 ans après...), le constat de la fin de la bipolarisation oblige à repenser la défense ; pour 2008 (seulement 12 ans plus tard), celui d'une...incertitude stratégique. Dans chacun de ces trois textes, il est fait référence à l'ordonnance du 7 janvier 1959, portant sur l'organisation générale de la défense, soit pour s'y appuyer, soit pour la modifier. Dans cette ordonnance, se trouve en partie la réponse aux questions méthodiques à poser aux livres blancs : défendre quoi, qui?, contre quoi, qui?, comment, par quels moyens?
    Si les trois livres blancs sont prolixes sur les deux dernières questions, il faut se livrer à une analyse fine pour y trouver - mais cela n'est pas certain - une réponse à la première question.


                                                                                     STRATEGUS
Repost 0
Published by GIL - dans DEFENSE
commenter cet article
21 juillet 2008 1 21 /07 /juillet /2008 14:20

 

        Nous nous représentons, à notre époque des mass-médias et particulièrement du cinéma et de la télévision, les différentes révolutions qui ont marqué notre histoire, plus seulement à travers les manuels scolaires. Et cet ouvrage, particulièrement illustré d'images extraites de nombreux films, permet de rendre conscientes certaines de ces représentations. Édité juste dans la foulée de la célébration du bicentenaire de la Révolution Française de 1789, ce livre, introduit par un article de Marc FERRO, Codirecteut des Annales, éclaire la perception des différentes révoltes et révolutions (américaine, française, russe, nazie, indienne, polonaise...), qu'elles soient progressistes ou réactionnaires, par différentes filmographies, notamment américaine, russe, française, mais aussi d'autres pays d'Europe, du monde arabe, du Japon....
C'est un panorama très varié et très étendu qui nous est proposé là, avec pour expliquer les narrations plus ou moins tendancieuses des films, des articles de qualité. C'est aussi un exercice difficile tellement est grand le nombre de films ayant évoqué ces différentes révolutions et sans doute aurait-on bien voulu que telle ou telle thématique soit plus développée. Pour les Français, en tout cas, le regard sur la filmographie internationale de la Révolution Française permet de prendre une grande distance par rapport au film commémoratif en deux parties qui était sorti en salle en 1989. En fin d'ouvrage de nombreuses fiches de film permet de le prolonger par la vision... des films!
   L'introduction de Marc FERRO se conclue sur ces phrases : "Mais comment apprécier le rapport de l'écriture filmique de l'Histoire à ses autres formes d'expression? Les problèmes ne sont pas abordés par chaque ordre selon la même approche (dans le livre). Ainsi, il apparaît que la plupart des cinéastes qui abordent le film historique identifient l'histoire à une et à une seule de ses procédures, le récit de reconstitution ; et pas l'analyse ou la mise en question des problèmes que pose le passé ou son rapport au présent. Dès lors, l'adaptation d'une de ces écritures de l'histoire à l'autre permet toutes les dérives puisque le récit de reconstitution, dans l'ordre historique, représente le degré zéro de l'analyse, au mieux ses prémices. Dans ces conditions, le cinéma peut, à partir de cela et en toute liberté, dire n'importe quoi : au nom de la créativité de l'artiste, il y aura toujours une église (la critique) pour légitimer cette dérive. Certes, dans un récit, l'historien peut également choisir ses informations, les combiner n'importe comment, mais son église ne lui en reconnaît pas le droit. Autrement dit, il y a sacrilège à faire la critique positiviste d'une oeuvre d'art, alors qu'un historien n'est plus considéré comme un historien s'il commet des erreurs. Or ce raisonnement s'effondre devant Le Cuirassé Potemkine, rien ne vaut cette oeuvre, où fourmillent les contre-vérités, pour rendre intelligible la Révolution de 1905... C'est justement parce que ce film n'est pas une reconstitution, mais une reconstruction qu'il atteint à une forme supérieure d'analyse historique. Appartiennent à la même race de films les Ceddo ou L'heure des brasiers, Les Damnés ou Napoléon. D'autres certainement. Ils ont su découvrir, par l'imaginaire, une voix royale pour comprendre l'Histoire et la rendre intelligible."
   Marc FERRO a notamment écrit Cinéma et Histoire (Denoel/Gonthier, 1977) et Christian DELAGE, historien, La Vision nazie de l'histoire (L'Âge d'Homme, 1989).


   Sous la direction de Marc FERRO, avec des textes de Christian DELAGE et Béatrice FLEURY-VILATTE, Révoltes, Révolutions, Cinéma, Editions du Centre Pompidou, dans la collection Cinéma/pluriel, 1989, 312 pages.
Complété le 27 jui!llet 2012
Repost 0
21 juillet 2008 1 21 /07 /juillet /2008 13:20

 

         Loin de se limiter à la course interminable entre l'épée et le bouclier, entre aujourd'hui le missile et le bouclier anti-missile, les dynamismes des courses aux armements concernent de multiples aspects non seulement techniques et militaires mais également économiques, sociaux et politiques.

    Selon l'image très répandue, réduite à l'aspect technique des choses, l'histoire de l'armement se confondrait avec l'application du progrès de la science et de la technique à la guerre.
 "Cette histoire a connu de longues périodes d'améliorations progressives, mais coupées de brusques avancées quand une nouvelle découverte vint mettre en question les habitudes du moment (par exemple l'étrier, l'arme à feu, le blindé, les engins nucléaires). Toutefois, si le plus souvent les progrès des armes suivent rapidement ceux de la technique, de longs délais peuvent intervenir entre la mutation technique et sa pleine prise en compte par la tactique et/ou la stratégie : il faut attendre la retraite des hauts responsables (aussi bien politiques que militaires) et leur remplacement par la génération suivante pour remettre en question les confortables habitudes de pensée qui avaient fait tenir les novateurs précoces pour d'inquiétants originaux". (Alain BRU)

   En réalité, du fait même de l'armement, son organisation et son emploi sont liés à différents facteurs qui interfèrent les uns les autres, sans cesse (GOENADA et CORVISIER) et qui font des courses aux armements un élément majeur de l'évolution des sociétés. Toute une sociologie de l'armement peut exister, qui touche autant les relations entre pouvoirs civils et pouvoirs militaires que les dynamiques économico-sociales.
  Pour clarifier, on pourrait classer ces différents facteurs de la manière suivante :
   - facteurs techniques inséparables de l'évolution de l'art militaire ainsi qu'à celle des procédés industriels. Dès l'origine la fabrication des armes a représenté un secteur de pointe de l'industrie métallurgique.
     - facteurs politiques, économiques et sociaux intervenant dans la possession des armes, la forme du recrutement et la composition des différentes armes (spécificité des corps d'armées : air, terre, mer, espace... ) entre lesquelles se répartissent les troupes.
     - facteur de développement des structures administratives de l'Etat, dès lors que celui-ci tient bien en main son armée. Les différents acteurs armés de la société interagissent les uns sur les autres et influent sur la forme des structures politiques : féodalité, monarchie, république...
      - facteurs financiers, budgets militaires, filière de financement des différents acteurs armés. Le développement de certaines fortunes financières depuis la Renaissance est étroitement lié aux soutiens à certaines Maisons royales et à leur fortune... militaire.

    Mais cette classification ne permet pas, à elle seule, de comprendre comment s'agencent les phénomènes qui traversent les sociétés où les armements sont omniprésents. On pourrait pour commencer par décrire trois dynamiques différentes qui sont autant de phénomènes qui interfèrent les uns avec les autres.

        Une dynamique interne des courses aux armements a toujours existé, que ces armements soient classiques ou nucléaires. Aujourd'hui, cette dynamique ne porte plus sur la quantité des armes, mais sur leur qualité : on cherche moins à les accumuler qu'à les rendre plus performantes, de plus en plus sophistiquées. La rivalité internationale épouse désormais la logique de cette dynamique. Le rythme d'obsolescence des armes s'accélère ; à peine mises au point et fabriquées en série, elles sont déjà, et de plus en plus vite, dépassées. La problématique du processus décisionnel a changé : on n'attend plus l'apparition de l'arme adversaire (qui si elle restait la même, permettait de continuer comme avant) pour décider la conception et la réalisation de celle qui va la contrer, on se base uniquement sur la hausse estimée du budget de la Défense de l'adversaire (que l'on gonfle dans les statistiques officielles à défaut de le connaître). En matière d'équipement militaire, le facteur décisif n'est donc plus la puissance actuelle de l'adversaire, mais les progrès scientifiques et technologiques que celui-ci serait capable de développer prochainement. Si auparavant, l'incidence de la recherche et de la découverte scientifique portait sur les progrès des armements, maintenant elle en est intégrée. Se sont formés ainsi des complexes militaro-industriels à la planification plus ou moins accentuée, où forces armées, capacités de production, démographie et formation des troupes, dotations en armements de ces troupes, recherche fondamentale et recherche appliquée forment un tout... plus ou moins cohérent...
  Les conditions de l'innovation militaire ne sont donc même pas de pures conditions d'innovations techniques. Elles servent surtout à emporter la victoire par surprise. Alain JOXE relève l'existence de plusieurs cycles en 5 temps :
   - invention qualitative (tournant dans l'histoire des stratégies)
   - banalisation par effet de miroir (cristallisation, parallélisme, phases d'improvisations non innovantes)
   - diversifications, divergences
   - fétichisation, accumulation quantitative, définition "logistique" du rapport de forces (sclérose des tactiques et des stratégies)
   - nouvelle invention rompant les rapports de forces quantitatifs.

    Une dynamique politique résultant de l'utilisation - réelle ou imaginaire - de ces armements s'effectue dans un double mouvement :
   - sur la société vaincue forcée d'adopter de nouvelles structures politiques ou de nouvelles manières de gérer les conflits sociaux internes par l'introduction temporaire ou permanente de contraintes imposées par les vainqueurs;
    - sur la société victorieuse par le renforcement de l'appareil militaire ou des acteurs armés ayant participé à cette victoire. L'accroissement du poids des acteurs les plus proches de ces acteurs armés dans les institutions, ou simplement la modification des relations entre société militaire et société politique induisent un changement dans les mentalités collectives : incitation à favoriser d'autres expéditions militaires, susceptibles d'obtenir d'autres avantages par la violence exercée à l'extérieur de la société, formation d'un modèle plus autoritaire des relations entre les différents groupes ou entre administrateurs et administrés. Il résulte souvent d'une victoire militaire, une promotion sociale des forces armées, un renforcement du militarisme philosophique plus ou moins camouflé en élan civilisateur...

    Une dynamique économique qui oriente les ressources vers la construction des biens de destruction que sont les armements. Cette dynamique peut créer une nouvelle classe économique axée sur l'armement, de nouvelles industries influencées par les procédés de fabrication d'armements ou d'utilisation des mêmes sources d'énergie, de nouveaux circuits de financement d'autres guerres, Un véritable complexe militaro-industriel peut se former ou être détruit (selon la position de vainqueur ou de vaincu), on l'a vu aux Etats-Unis après les deux guerres mondiales et à contrario pour l'Allemagne et le Japon.

   Chacune et les chevauchements de ces trois dynamiques permettent de comprendre plus généralement les phénomènes de militarisation. En tout cas, la possession et le pouvoir de fabriquer des armements constituent un élément clé pour comprendre l'évolution d'une société. C'était vrai dans la société féodale si bien décrite par Georges DUBY par exemple que dans nos sociétés apparemment si imprégnées d'un esprit pacifique.

  Aalni BRU, article Armes et Armements : histoire des armements, Encyclopedia Universalis, 2004. Jean-Marie GOENADA et André CORVISIER, article Armements, Dictionnaire d'art et d'histoire militaires, PUF, 1988. Alain JOXE, Voyage aux sources de la guerre, PUF, Pratiques théoriques, 1991.

                                                                                                                               ARMUS
 
 
 

 

Repost 0
Published by GIL - dans ARMEMENT
commenter cet article
17 juillet 2008 4 17 /07 /juillet /2008 15:34

       Qu'est-ce une frontière? Nous sommes si familiarisé avec ces cartes géographiques aux couleurs différentes délimitant les Etats que nous pourrions les croire les frontières naturelles et éternelles.
  L'un des résultats de l'étude de Michel FOUCHER (L'invention des frontières) est "que "la" frontière n'a été conçue que comme une invention moderne, corollaire obligé de l'Etat, entité abstraite, et que les conceptions et pratiques anciennes sont restées dans l'ombre. Les avancées des recherches historiennes (notamment en épigraphie), géographiques, mais aussi archéologiques, anthropologiques et ethnologiques, indiquent pourtant l'ancienneté, la diversité et surtout la grande complexité des représentations de l'espace social et politique. Une démarche inspirée d'une "archéologie du savoir" n'est donc pas inutile pour apporter des éléments de réponse à la question initiale".
       Les frontières sont donc une invention récente, permise par le développement de la géographie et notamment de la cartographie. "C'est d'ailleurs ce qu'indique l'étymologie puisque la frontière dérive de "frontier, ère", forme adjective du substantif "front", qui signifie très précisément "lieu par où l'ennemi survient". (...) Si les guerres n'aboutissaient pas à des tracés, dessinaient-elles des marches, des "zones intermédiaires"? (entre territoires). Le schéma classique de la formation des frontières linéaires veut que la ligne soit finalement un "stade" ultérieur dans l'évolution d'un espace qui ne serait d'abord qu'une marche, aire frontalière dotée d'une certaine profondeur, jugée suffisante pour assurer des fonctions militaires. Un tel schéma ne prend en compte qu'un seul niveau d'analyse, l'espace zonal et l'espace linéaire étant supposés de même grandeur.
  Si l'on se préoccupe des dimensions "géomilitaires" des processus frontaliers, il convient de faire une distinction entre l'ordre stratégique  - celui du dispositif global, analysable sur des cartes à petite échelle -, et l'ordre tactique - étudiable à plus grande échelle. Ce qui conduit à distinguer entre la ligne, abstraction étirée sur plusieurs dizaines ou centaines de kilomètres et les positions "frontières" (mot pris comme adjectif). La ligne relève d'un ordre de grandeur supérieur aux positions frontières, car, d'un point de vue militaire, seuls comptent les points de passage, entrées et sorties (vallées, cols, couloirs de plaine), souvent fortifiées de places frontières. Celles-ci étaient bâties selon une logique de prévisibilité géomilitaire. Par conséquent, si les guerres ont été des facteurs essentiels dans la création des frontières, elles n'impliquaient pas forcément la mise en place de lignes continues, mais elles supposaient un dispositif plus précis que la simple marche séparante plus ou moins déserte" (Michel FOURNIER).

       Le premier témoignage écrit des relations internationales dont nous avons gardé la trace concerne un règlement des frontières. Dans sa réflexion "aux sources de la guerre", Alain JOXE signale que "les limites de l'appartenance à l'Etat sont toujours constituées originellement par des affirmations unilatérales de cet Etat, même si elles sont l'objet d'un accord bilatéral, par une double déclaration unilatérale de deux Etats. La frontière résulte de l'application de la force sur certains points, marquant le terrain ("frontier" au sens américain), ou sur la construction d'une limite géographique de l'Etat comme localisation de femmes enfantant des citoyens, ou la définition de l'appartenance à l'Etat par les limites des parentèles; toutes ces limites sont non seulement unilatérales mais poreuses, car constituées par le contact avec un organigramme d'un autre type que celui de l'Etat.
Même quand l'Etat a les frontières que lui ont données sa conquête, la conquête, comme résultat ou comme programme de conglomération, s'étend jusqu'au niveau des familles et des individus." Alain JOXE veut nous faire visualiser autre chose que ces cartes colorées, par la forme de l'Etat, celle d'un Empire, par essence hétérogène. "Il est constitué d'un noyau et d'une couronne de peuples frontaliers au statut fluctuant : semi-citoyens, alliés barbares, amis formant rempart, colons-citoyens résidant au-dehors, barbares à conquérir formant cependant barrage contre les barbares plus lointains." Avant l'Etat-nation homogène que nous connaissons, avec ses frontières-lignes remplies de douaniers, le type d'organisation réelle est l'Empire, comme "espace de gestion des conflits entre classes, castes, nations ou individus" par "des unités combattantes, des sociétés fermées destinées à jointurer des fermetures, dans (un) champ poreux et fractionné".

       Dans "Le rempart social", Alain JOXE toujours, avait déjà indiqué qu'"avant d'arriver à définir l'Etat-frontière, il faut décomposer le concept de frontière : il possède deux significations courantes. La frontière est une limite conventionnelle fixe; la Frontière, au sens américain et espagnol, c'est un lieu mouvant d'affrontement entre bandes militaires de deux formations sociales antagoniques par leur façon de produire et dont l'un grignote constamment l'autre. Un front pionnier, armé, offensif. Ces deux sens différents renvoient à un ensemble de pratiques qui font passer de l'un à l'autre sens à propos du même lieu".
  Plus, ce passage de la Frontière à la frontière constitue le moment clé de l'institutionnalisation de l'Etat. L'armée s'avance toujours dans l'empire, faisant reculer la Frontière, constamment, selon le modèle de l'Empire romain, et s'isole de la société, formant une entité à elle seule,  tandis qu'en s'arrêtant, elle s'insère dans la société civile, comme la société civile se symbiose à l'armée, pour donner l'Etat-nation.

    Dans son "Géopolitique", Aymeric CHAPRADE montre dès l'introduction le rôle clé joué dans ce dynamisme de la frontière. Son souci est d'ailleurs de tester constamment la validité d'une analyse, à travers des espaces bien délimités, qui fait s'affronter constamment des Etats. Dans la réflexion sur les relations internationales, les Etats, par leurs frontières, figent en quelque sorte des rapports de forces et le droit international s'efforce de promouvoir partout des frontières sûres et reconnues. Ces frontières étatiques fixent des forces qui ne sont pas seulement d'ordre militaire, mais aussi religieux, économique, linguistique... L'attention s'est plus focalisée sur la question des frontières "naturelles", par la tentation toujours renouvelée de fixer pour toujours les limites des Etats dans des espaces eux-mêmes limitées par des mers, des lacs, des montagnes...que sur le fait que des conflits de toutes sortes traversent, chamboulent ces limites... C'est d'ailleurs pour rendre effectif le monopole de la violence par les Etats, pour permettre une stabilité qui ne soit pas, comme dans les temps des Empires, balayées par des mouvements de populations "incontrôlées".

  C'est ce que dit bien Claude RAFFESTIN (Pour une géographie du pouvoir) : "La démarcation (la délimitation aussi mais avec des risques de contestation) permet l'exercice des fonctions légale, de contrôle et fiscale. La ligne frontière prend en effet différentes significations selon les fonctions dont on l'investit. La fonction légale délimite une aire à l'intérieur de laquelle prévaut un ensemble d'institutions juridiques et de normes qui règlent l'existence et les activités d'une société politique. C'est sans doute la fonction la plus stable, la plus essentielle aussi. Elle n'a pas de connotation négative. En revanche, la fonction de contrôle a pour devoir de surveiller la circulation des hommes, des biens et de l'information d'une manière générale (...). La libéralisation des échanges a beaucoup diminué son importance. Les fonctions idéologiques et militaires de la frontière pourraient compléter cette énumération. La fonction idéologique est très marquée aujourd'hui et elle cache des conflits armés potentiels. Quant à la fonction militaire, elle est ambiguë car elle ne peut être assumée que dans un contexte stratégique conventionnel. Les armements sophistiqués l'ont vidée en grande partie de toute signification".

       L'enjeu de la frontière est donc essentiel dans l'établissement de relations pacifiques entre Etats. La reconnaissance de frontières sûres et reconnues est la condition de l'établissement de relations elles-mêmes stables et reconnues, protégées. Non seulement parce qu'elles permettent les échanges continus et sans danger,  la circulation contrôlée des populations, dont on s'assure qu'elles n'utilisent pas la violence, mais elle délimitent les différentes citoyennetés et stabilisent les perceptions d'identité des populations. La frontière est historiquement d'abord la coupure ami/ennemi, soi/autre, sa solidification, son enkystement.
   Dans un monde où l'information ne connaît plus de frontières, où la libre circulation des biens et des personnes fait partie du credo politique et économique, où la guerre n'est plus considérée comme l'activité la plus profitable, où la conscience des dangers climatiques  devient  universelle, la frontière redevient de plus en plus poreuse, incontrôlable, injustifiable. Il arrivera un moment où soit la notion de frontière va se déplacer, la limite va se déplacer,  où elle va disparaître... si les éléments qui l'ont vu naître disparaissent réellement. Car, à contrario, se dessinent d'autres évolutions qui refigent certaines frontières, ou s'en dessinent d'autres encore... Et l'un des facteurs de ces évolutions réside dans le monopole et la limitation de la violence des groupes sociaux qui a tendance à se diluer, par la reformation d'autres entités armées, qui pourraient remettre en cause une évolution multi-séculaire...
    En tout état de cause la frontière, son existence et sa fonction affirmée ou affaiblie, constitue l'indice le plus probant de la division ou de l'unité de l'humanité. Longtemps encore, elle demeurera mouvante, au gré de la transformation des ensembles étatiques qu'elle délimite dans l'espace.

      Alain JOXE, Le rempart social, Editions Galilée, collection l'espace critique, 1979 ; Voyage aux source de la guerre, Presses Universitaires de France, Pratiques théoriques, 1991.
 Michel FOUCHER, L'invention des frontières, Fondation pour les Etudes de Défense Nationale, 1986.
 Claude RAFFESTIN, Pour une géographie du pouvoir, Librairies Technique (LITEC), collection Géographie économique et sociale, 1980.
 Aymeric CHAPRADE, Géopolitique, Constantes et changements dans l'histoire, Ellipses, 2003.

                                                                               STRATEGUS
Vérification le 25 juillet 2013, en vue de l'article suivant sur Frontière.
Repost 0
Published by GIL - dans STRATÉGIE
commenter cet article